Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/10239/25
УХВАЛА
14 липня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
представник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо здійснення виплати пенсії за віком, перерахованої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2025 по справі №560/10239/25 за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті ПФУ на таку мету.
В обґрунтування заяви вказує, що пенсійний орган на виконання рішення суду від 03.10.2025 провів перерахунок пенсії, проте її виплата в перерахованому розмірі проводитись не буде, що підтверджується листом від 17.06.2026. Вважає, що пенсія, це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, в виплаті якої відповідачем фактично відмовлено. Таким чином дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у щомісячній, регулярній виплаті пенсії за віком, перерахованої на виконання рішення суду, є протиправними та суперечать рішенню суду, що набрало законної сили. просить задовольнити заяву.
Ухвалою від 07.07.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі № 560/10239/25 на 14.07.2026 о 12:30 год.
До суду надійшов відзив на заяву, у якому представник вказує, що в результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 16.12.2024 склав 19693,31 грн, сума доплати за період з 16.12.2024 по 31.07.2026 становить 38515,60 грн. З визнанням рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" протиправною та нечинною, інший чинний нормативно-правовий акт, який би визначав порядок здійснення видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, на сьогодні відсутній. Отже, із визнанням Постанови № 821 протиправною та нечинною виникла прогалина та правова невизначеність у правовому регулюванні механізму фінансування з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду. Разом з тим, обов`язок розпорядників бюджетних коштів застосовувати чинний пункт 14 розділу "Прикінцеві положення" Закону № 4695 не скасований. Ураховуючи наведене, спрямування коштів на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду та виплату ретроспективних судових рішень може здійснюватися виключно у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку, що передбачає прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного акта. Вважає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі № 560/10239/25 виконане відповідно до вимог чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні заяви.
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України суд зазначену заяву розглянув в письмовому провадженні.
Рішенням від 03.10.2025 у справі № 560/10239/25 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачені страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії на коефіцієнти збільшення з 16.12.2024 у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 у розмірі 1,0796, 1,115.
Листом від 17.06.2026 пенсійний орган повідомив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №560/10239/25 управління з 16.12.2024 ОСОБА_1 провело перерахунок пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2020-2022 роки збільшеного на коефіцієнти збільшення з 16.12.2024 у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 у розмірі 1,0796, 1,115 , з урахуванням виплачених сум. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії з 16.12.2024 склав 19693,31 грн, сума доплати за період з 16.12.2024 по 31.07.2026 становить 38515,60 грн. Виплата сум пенсії, нарахованої на виконання судового рішення у справі №560/10239/25 та різниця між розміром пенсії до виконання рішення суду та розміром пенсії, нарахованим на виконання судового рішення у справі №560/10239/25, буде здійснена за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством. Водночас, розмір пенсії до виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного від 03.10.2025 у справі №560/10239/25 з урахуванням проведеної індексації в сумі 19789,86 гри є актуальним.
Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі № 560/10239/25, позивач звернувся до суду із заявою.
Відповідно до частини 1 статті 383 КС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, метою судового контролю, що здійснюється в порядку статті 383 КАС України, є правова оцінка рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача вчинених на виконання рішення суду, яким вирішений публічно-правовий спір.
Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 № Іб-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина.
У заяві позивач просить суд вжити заходи щодо виконання пенсійним органом рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі від 03.10.2025 у справі № 560/10239/25.
Разом з тим, суд у адміністративній справі №560/10239/25 не вирішував спір щодо порядку виплати донарахованої в результаті перерахунку суми пенсії.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про вжиття заходів для забезпечення виконання відповідачем рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі 03.10.2025 у справі № 560/10239/25 відсутні.
Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук
The court decision No. 138268639, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 14.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 560/10239/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: