Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/9879/16-ц 2-во/335/85/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя заяву Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виправлення описки в ухвалі Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2025 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябінського Артура Віталійовича, зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.12.2025 року подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябінського Артура Віталійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, задоволено.
Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: на 1/6 (одну шосту) частку квартири АДРЕСА_1 , від 1/4 (однієї четвертої) частки квартири яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого на 1/6 частки від 1/4 частки квартири є боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ..
Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся із заявою про виправлення описки мотивуючи її тим, що формулювання «1/6 частки від 1/4 частки» є арифметично некоректним, оскільки 1/6 від 1/4 дорівнює 1/24 від усієї квартири, що суперечить фактичним обставинам справи та матеріалам спадкової справи № 69/2017 П`ятої запорізької державної нотаріальної контори. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 69/2017 ОСОБА_1 прийняла спадщину в розмірі 2/3 від спадкової маси (тобто 2/3 від 1/4 частки квартири), що з урахуванням відмови від спадщини ОСОБА_4 на її користь становить 1/6 частку від усієї квартири АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим за № 1483 (спадкова справа № 69/2017). Таким чином, у формулюванні резолютивної частини ухвали слова «1/6 частки від 1/4 частки» є опискою і мають бути замінені на «2/3 частки від 1/4 частки», що відповідає дійсним обставинам спадкування та математично дає правильний результат - 1/6 від усієї квартири.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку необхідність виправлення помилки у рішенні суду.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки в ухвалі суду від 16.12.2025 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябінського Артура Віталійовича, зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, яка підлягає виправленню, оскільки вищезазначена описка була наслідком арифметичної помилки під час викладу тексту.
Вказана описка не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виправлення описки в ухвалі Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2025 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябінського Артура Віталійовича, зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку- задовольнити.
Виправити описку у ухвалі Вознесенівського районного суду м.Заппоріжжя від 16.12.2026 року справі № 335/9879/16-ц провадження №6/335/205/2025 поданням державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябінського Артура Віталійовича, зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку.
В резолютивній частині ухвали замість слів «1/6 частки від 1/4 частки» вважати вірним «2/3 частки від 1/4 частки».
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Суддя Ю.В. Апаллонова
The court decision No. 138267162, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 16.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 335/9879/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: