Court ruling № 138265362, 15.07.2026, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2026 р. № 400/7437/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

проСт. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року у справі № 400/7437/24 задоволено позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач).

Ухвалою суду від 17.10.2025 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 400/7437/24 у місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

До суду надійшов звіт відповідача, за результатами розгляду якого суд ухвалою від 27.11.2025

продовжив Військовій частині НОМЕР_1 строк подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року у справі № 400/7437/24 на тримісячний термін.

19.03.2026 від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання звіту.

Ухвалою суду від 30.03.2026 року продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року у справі № 400/7437/24.

29.06.2026 року до суду надійшов звіт про виконання рішення, у якому зазначено, що фінансовою службою військової частини НОМЕР_1 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 400/7437/24 сформовано розрахунково - платіжну відомість № 104 на виконання рішень судів (витяг із розрахунково-платіжної відомості № 104 додається). На підставі розрахунково - платіжної відомості № 104 нараховано кошти в розмірі 61 801,47 гривень для повного виконання рішення суду та 28.03.2026 року виплачено грошові кошти у сумі 58 711,40 грн (на підставі п. 16 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України від нарахованої суми утримано військовий збір у розмірі 5 %) на картковий рахунок ОСОБА_2 . Відтак, військова НОМЕР_2 в повному обсязі виконала рішення.

Ознайомившись із звітом відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Статтею 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Дослідивши звіт відповідача та додані докази, суд встановив, що відповідачем вжито всіх заходів щодо виконання рішення з врахуванням висновків суду.

З огляду на викладене відповідач виконав рішення в частині зобов`язання провести перерахунок грошового забезпечення позивачу.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для прийняття поданого звіту.

Керуючись ст.ст. 248, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року у справі № 400/7437/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко