Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 липня 2026 р. № 400/8594/26
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись матеріали
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (лист від 06.07.2026 року № 9/1/7446) щодо відмови та не проведенні ОСОБА_1 перерахунку грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом станом на 18.06.2025 року, 01.01.2026 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також щодо не оформлення і ненадання до Головного управління пенсійного фонду України у Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 18.06.2025 року, 01.01.2026 року із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом станом на 18.06.2025 року та 01.01.2026 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для проведення перерахунку основного розміру пенсії станом на 01.07.2025 року та 01.02.2026 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку пенсії з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 18.06.2025 року, 01.01.2026 року на відповідний тарифний коефіцієнт, та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 18.06.2025 року, 01.01.2026 року, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 18.06.2025 року та на 01.01.2026 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025 року та 01.02.2026 року.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Так, у відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3328,00 грн.
Отже сума судового збору за такі вимоги становить 1331,20 грн.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закон України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в складанні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нових довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025 року та на 01.01.2026 року;
- зобов`язати відповідача скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025 року та на 01.01.2026 року.
Позовні вимоги про зобов`язання відповідача підготувати довідки про розмір грошового забезпечення за 2025 рік та 2026 рік мають різний предмет, оскільки кореспондують окремим способам захисту, що випливають з самостійних обов`язків уповноваженого органу.
Позовні вимоги про зобов`язання підготувати довідки про розмір грошового забезпечення станом на 2025 рік та 2026 рік не є однією позовною вимогою в розумінні Закону «Про судовий збір» для визначення розміру сплати судового збору за подання позовної заяви, оскільки: зміст зобов`язання полягає у підготовці й наданні довідок окремо з кожної нормативної підстави (зокрема у період 2025, 2026 років); кожна довідка є окремим індивідуальним актом, що має власний зміст, та яка виражена в індивідуальній формі, та є у подальшому, зокрема, для органів Пенсійного фонду України, окремою підстави для здійснення перерахунку пенсії за відповідний період, а тому зобов`язання органу її видати за певний період є самостійним способом захисту прав позивача, що дає змогу стверджувати про подільність предмету позову.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.12.2025 року у справі № 580/2749/25.
Тобто, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, дві з яких є взаємопов`язаними.
Таким чином, при зверненні до суду з цим позовом, позивачу слід було сплатити 2662,40 грн судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру. Проте, матеріали позовної заяви містять доказ сплати збору лише у розмірі 1331,20 грн.
Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1331,20 грн.
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок UA838999980313191206084014478, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/тг м. Миколаїв, код отримувача: 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів: 22030101, найменування збору: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: « 84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ/назва позивача) до (ПІБ/назва відповідача).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу (заявнику) у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:
- надати докази сплати судового збору у сумі 1331,20 грн.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих
The court decision No. 138265306, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 16.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 400/8594/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: