Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/11858/26
У Х В А Л А
про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження
16 липня 2026 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «БУДСПОРТ» ( 79026, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 4, офіс 6, ЄДРПОУ 41729921) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090) про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -
Встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «БУДСПОРТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати Податкову вимогу від 04 березня 2026 року № 0006158-1302-1301 Головного управління ДПС у Львівській області;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про опис майна у податкову заставу від 17 березня 2026 року № 9972/6/13-01-13-02-09;
- судові витрати покласти на Відповідача.
Ухвалою від 12 червня 2026 року у справі № 380/11858/26 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
Ухвалою від 23 червня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Таким чином, з урахуванням характеру спірних правовідносин, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
ухвалив:
Перейти до розгляду справи №380/11858/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «БУДСПОРТ» ( 79026, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 4, офіс 6, ЄДРПОУ 41729921) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090) про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу - за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 04 серпня 2026 року о 08:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).
Сторони в судове засідання викликати судовими повістками в порядку ст. 124 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею Брильовським Р.М.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Брильовський Р.М.
The court decision No. 138265162, Lviv District Administrative Court was adopted on 16.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 380/11858/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: