Court ruling № 138264202, 15.07.2026, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

15 липня 2026 року м. Житомир справа №240/17383/25

категорія 112010205

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/17383/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду вказаної справи судом було прийнято рішення від 04.12.2025 у справі №240/25672/24, залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026, яким позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті на користь ОСОБА_1 пенсії як особі з інвалідністю ІІ групи відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату з 06.01.2025 на користь ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та провести її виплату з урахуванням раніше сплачених сум.

10 липня 2026 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 04.12.2025 у справі №240/17383/25 щодо правильності проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання вказаного рішення суду.

На обґрунтування поданої заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вказало, що ОСОБА_1 з 01.03.2023 отримує пенсію по втраті годувальника за померлу дружину ОСОБА_2 , яка була особою з інвалідністю ІІ групи, внаслідок захворювання, пов`язаного з наслідками аварії на ЧАЕС з числа ліквідаторів, та отримувала пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчислену з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року згідно зі статтею 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Розмір якої обчислено з урахуванням ч. 1 ст. 37 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника на одного непрацездатного члена сім`ї). ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому підстав для проведення йому перерахунку пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на виконання рішення суду у справі №240/17383/25 відсутні. Вказане зумовило необхідність в роз`ясненні зазначеної рішення.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Питання роз`яснення судового рішення врегульоване статтею 254 КАС України. Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, судове рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Подібної правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Так, в ухвалі від 23 січня 2019 року у справі №826/878/17 останнім зазначено, що рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У вказаній ухвалі судом також було вказано, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Таким чином, аналізуючи зміст положень статті 254 КАС України слід зазначити, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Із резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №240/17383/25 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає. Суть резолютивної частини цього рішення є ясною та не двозначною. Відтак, вказане судове рішення є конкретним і зрозумілим, а тому не потребує роз`яснення.

В поданій до суду заяві про роз`яснення рішення суду від 04.12.2025 у справі №240/17383/25 відповідач не зазначає, в чому саме полягає незрозумілість та нечіткість цього рішення, як і не зазначає, у чому текст судового рішення викликає труднощі для розуміння.

Фактично відповідач звернувся до суду за роз`ясненням рішення суду від 04.12.2025 у справі №240/17383/25 не з підстав незрозумілості змісту певних частин цього рішення, а у зв`язку із незгодою із розміром присудженої ОСОБА_1 пенсії, а тому у поданій заяві просить зазначити, як необхідно виконувати дане рішення.

З даного приводу суд зазначає, що незгода сторони із рішенням суду першої інстанції є підставою для його оскарження в апеляційному порядку.

Фактично через не згоду із прийняти рішенням відповідач бажає отримати роз`яснення щодо порядку та способу його виконання. Однак, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення саме змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Відтак, в даному випадку не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №240/17383/25 є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №240/17383/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович