Court ruling № 138264185, 15.07.2026, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2026 року м. Житомир справа №240/19836/26

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович Ірина Едуардівна, перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь середній заробіток за весь час затримки виплати додаткової винагороди - за період з 06.01.2023 по 07.07.2023, в розмірі 488403,29 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/19836/26 за позовом ОСОБА_1 було визначено суддю Черняхович І.Е.

Перевіривши дотримання позивачем вимог процесуального законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає, оскільки:

- в порушення вимог частини 1 статті 5 КАС України в прохальній частині позовної заяви позивач не зазначив, які протиправні, на його переконання, рішення, дії чи бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ним оскаржуються;

- в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві було вказано інформацію щодо місця проживання позивача не в повному обсязі, а саме зазначено лише назву вилиці, номер будинку та номер квартири, але не вказаного ні назви населеного пункту, ні поштового індексу;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до суду не було надано документу про сплату судового збору в розмірі 1331,20 гривень.

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 01 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано йому строк для усунення вищезазначених недоліків його позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви в новій редакції, із уточненням в ній заявлених позовних вимог, шляхом приведення їх у відповідність до вимог частини 1 статті 5 КАС України, а також із зазначення у ній передбаченої в п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України інформації, а саме інформації щодо місця проживання позивача;

- доказу (оригіналу платіжного документа) сплати судового збору в розмірі 1331,20 гривень.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вказав, що він, як учасник бойових дій, має право на звільнення від сплати судового збору. Для підтвердження наявності у нього відповідного статусу ОСОБА_1 долучив до цієї заяви копію свого посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 16.08.2024.

Крім того, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву в новій редакції. Ознайомившись зі змістом цієї позовної заяви, та перевіривши виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд встановив, що на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в ній була зазначена вся необхідна інформація про місце проживання позивача. Однак, позовні вимоги, вказані в уточнені позовній заяві, не були приведені у відповідність до ч. 1 ст. 5 КАС України, оскільки позивачем не було зазначено жодної позовної вимоги про визнання протиправними тих рішень, дій чи бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , які порушують його права.

Зазначене позбавляє суд можливості встановити, що є предметом спірних у даній справі правовідносин, які саме рішення, дії чи бездіяльність військової частини НОМЕР_1 позивачем оскаржуються.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Предмет судового розгляду (зміст позовних вимог), який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим. Визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу.

Суд зауважує, що залишаючи позовну заяву без руху, суд в ухвалі зазначив, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, не відповідають вимогам частини 1 статті 5 КАС України, оскільки в прохальній частині позовної заяви позивач не оскаржує жодних рішень, дій чи бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , а також та чітко визначив позивачу спосіб усунення недоліків його позовної заяви, який полягав у необхідності надання до суду позовної заяви в новій редакції, із уточненням в ній заявлених позовних вимог, шляхом приведення їх у відповідність до вимог частини 1 статті 5 КАС України.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 позовна заява в новій редакції не містить позовної вимоги про оскарження (визнання протипраними) тих рішень, дій чи бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , які порушують його права та становлять предмет спору.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не виконав, зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви усунено не було, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович