Court ruling № 138263370, 08.07.2026, Savran District Court of Odesa Oblast

Є.у.н.с.512/120/17

Провадження №6/512/19/26

"08" липня 2026 р.

У Х В АЛ А

08 липня 2026 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вказаною заявою, обгрунтовуючи вимоги тим, що рішенням Савранського районного суду Одеської області від 10.08.2017р. було задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №б/н від 09.04.2012р. в сумі 104796,00грн., а також судового збору в сумі 1600,00грн., а всього 106396,00грн. На підставі вказаного рішення суду 27.11.2017р. видано виконавчий лист №512/120/17, який було звернено до виконання, та згідно постанови головного державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравця О.О. від 10.07.2024р. повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». 05.10.2025р. під час масованого ракетного обстрілу міста Львова відбулося пряме влучання в складське приміщення будівлі архіву, де зберігався оригінал вказаного виконавчого листа, внаслідок чого його було знищено. На даний час вказаний виконавчий лист на виконанні в органах ДВС та у приватних виконавців не перебуває.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, але, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов такого висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення (ст.129 Конституції України).

Принцип обов`язковості судових рішень конкретизовано у ст.18 ЦПК України: судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (див. рішення від 19.03.1997р. у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) (п.40), від 20.07.2004р. у справі «Шмалько проти України»).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши вказану заяву стягувача, суд вважає, що вона є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.258, ст.260, ч.1 ст.431, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Видати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.М.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) дублікат виконавчого листа, виданого Савранським районним судом Одеської області 27.11.2017р., по цивільній справі №512/120/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованості за договором №б/н від 09.04.2012р. в сумі 104796,00грн. та судового збору в сумі 1600,00грн., а всього 106396,00грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.1 ст.354, ст.355, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.