Court ruling № 138261237, 18.06.2026, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
18.06.2026
Case No.
915/1106/25
Document №
138261237
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення без розгляду письмових пояснень

18 червня 2026 року Справа № 915/1106/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Савка К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАН КОНЕЦПОЛЬ, вул. Рожева, буд. 3А, кімната 1, місто Первомайськ (з), Миколаївська обл., 55202 (код ЄДРПОУ 41829078)

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення збитків в сумі 874 150, 73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мартишко А.В.

від відповідача: Коваленко К.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАН КОНЕЦПОЛЬ з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заподіяні ним ТОВ "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" збитки в розмірі 874 150, 73 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2025 позовну заяву (вх. № 10779/25 від 22.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАН КОНЕЦПОЛЬ до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 874 150, 73 грн. залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 18.09.2025.

Судом в порядку ч. 1 ст. 122 ГПК України оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2025, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання по справі на 11.11.2025.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 11.11.2025, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. на лікарняному з 10.11.2025 по 20.11.2025 (включно).

В період з 24.11.2025 по 08.12.2025 (включно) суддя Олейняш Е. М. перебувала у вимушеній позаплановій відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.01.2026 призначено підготовче засідання по справі на 16.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалено відкласти підготовче засідання по справі на 26.02.2026 о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2026 задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАН КОНЕЦПОЛЬ адвоката Мартишко А.В. та заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коваленко К.О. про участь представників в усіх засіданнях суду в цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2026 поновлено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 25.02.2026 (включно). Прийнято до розгляду відзив на позовну заяву (вх. № 2520/26 від 25.02.2026).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2026 відкладено підготовче засідання по справі на 07.04.2026.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 07.04.2026, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. на лікарняному з 06.04.2026 по 17.04.2026 (включно), з 21.04.2026 по 24.04.2026 (включно).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2026 призначено підготовче засідання по справі на 07.05.2026.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 07.05.2026 об 11:00, не відбулось, оскільки у період з 10:21 до 11:40 у Миколаївському районі Миколаївської області тривала повітряна тривога.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.05.2026 призначено підготовче засідання по справі на 18.06.2026.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 18.06.2026 судом проголошено скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини ухвали).

24.03.2026 року до Господарського суду Миколаївської області від позивача ТОВ «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ» через підсистему Електронний суд надійшли письмові пояснення (в порядку ст. 42 ГПК України) (вх. № 4035/26 від 24.03.2026).

Розглянувши подані додаткові пояснення, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, положеннями ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи, які можуть бути реалізовані у порядку та строки, встановлені законом або судом.

ГПК України розрізняє заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 ГПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Позивач не звертався до суду про надання дозволу судом на подання письмових пояснень, які він надіслав 24.03.2026, а суд за межами строку для подання заяв по суті спору не визнавав їх подання необхідним. Враховуючи викладене, письмові пояснення (вх. № 4035/26 від 24.03.2026) залишено судом без розгляду.

Вказана правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

Керуючись ст. 42, 46, 161, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду письмові пояснення (вх. № 4035/26 від 24.03.2026).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254-259 ГПК України.

Повну ухвалу складено 15.07.2026

Суддя Е.М. Олейняш

Часті запитання

Який тип судового документу № 138261237 ?

Документ № 138261237 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 138261237 ?

Дата ухвалення - 18.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138261237 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138261237 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 138261237, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 138261237, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 138261237 refers to case No. 915/1106/25

This decision relates to case No. 915/1106/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138261236
Next document : 138261238