Court ruling № 138259355, 15.07.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.07.2026Справа № 910/5376/26

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНТЕРШТАМП" (76006, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, буд. 225, код ЄДРПОУ 30984636)

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, код ЄДРПОУ 21708016);

2) Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" Карачевцева А.Ю. (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, код ЄДРПОУ 05839888);

3) Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А, код ЄДРПОУ 05839888),

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" в особі ліквідатора Козія В.Ю. (76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, буд. 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання відсутнім права іпотекодержателя

без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ІНТЕРШТАМП" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 1), Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" Карачевцева А.Ю. (далі - відповідач 2), Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (далі - відповідач 3) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання відсутнім права іпотекодержателя.

В обгрунтування позову представником позивача зазначається, що до позивача як іпотекодавця одночасно надходять вимоги про усунення порушень зобов`язань за договором іпотеки від 30.08.2011 як від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, так і від ПАТ "Українська інноваційна компанія", при цьому кожен із відповідачів заперечує наявність статусу іпотекодержателя в іншого. У свою чергу, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протиправно бездіє щодо припинення процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку та делегованих повноважень Караченцева А.Ю.

На переконання позивача, основне зобов`язання за кредитним договором № 002 від 10.09.2010 є припиненими, що в силу акцесорності іпотеки зумовлює припинення права іпотекодержателя, на підставі ст. 17 Закону України "Про іпотеку", а відтак жоден із відповідачів не має правових підстав для пред`явлення відповідних вимог до позивача. Наведені обставини, на думку позивача, мають загрозу безпідставного позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки з боку декількох суб`єктів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 відкладено розгляд справи на 21.07.2026.

14.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника відповідача-3 (Пилип В.М.) про забезпечення його участі у підготовчому засіданні, призначеного на 21.07.2026, та в усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) (далі - заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд звертає увагу представника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", що його заява в частині надання можливості брати участь в усіх судових засіданнях у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки приписами Господарського процесуального кодексу України передбачено подання відповідного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до дати відповідного судового засідання, з метою з`ясування наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача-3 про участь у підготовчому засіданні, призначеного на 21.07.2026, та в усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) задовольнити частково.

2. Здійснювати розгляд справи за участю представника відповідача-3 у підготовчому засіданні 21.07.2026 о 10:45 год в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. У задоволенні заяви щодо проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА