Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/684/26
ун. № 759/4766/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Головного управління Національної поліції у місті Києві, Київської міської прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди та збитків, завданих незаконними діями, рішеннями органів досудового слідства та прокуратури, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Головного управління Національної поліції у місті Києві, Київської міської прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди та збитків, завданих незаконними діями, рішеннями органів досудового слідства та прокуратури.
19 червня 2026 року від ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №759/4766/24, обґрунтована тим, що оригінал виконавчого листа втрачено.
У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного.
Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Вказана заява подана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід прийняти до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Головного управління Національної поліції у місті Києві, Київської міської прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди та збитків, завданих незаконними діями, рішеннями органів досудового слідства та прокуратури - прийняти до розгляду.
Призначити судове засідання для розгляду заяви на 22 липня 2026 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.
Повідомити учасників справи про судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.О.Горбенко
The court decision No. 138258592, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 759/4766/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: