Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2/754/5317/26
Справа № 755/24879/25
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Панченко О.М.,
за участю:
секретаря судових засідань Сарнавського М.О.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача Усенка М.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ФК Кредит Капітал" звернулося до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Марфіної Н.В. від 12.01.2026 р. справу за підсудністю передано до Деснянського районного суду м. Києва.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 19.02.2026 відкрито провадження у справі та витребувано докази.
20.04.2026 року на електронну адресу суду від АТ "Універсал Банк" надійшла витребувана судом інформація з якої вбачається, що Позивачем при зверненні до суду із клопотанням про витребування доказів зазначено не вірну дату кредитного договору.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Суд враховуючи вищевказану інформацію, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування не виконано належним чином, а отже потребує повторного його виконання.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати в Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" інформацію:
- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?
- чи була успішною транзакція здійснена 28.10.2022 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5 500 грн.?
- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ?
- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Копію ухвали для виконання направити АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".
Зазначені докази необхідно направити на адресу суду до 27.09.2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Панченко
The court decision No. 138258243, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 755/24879/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: