Court ruling № 138255134, 14.07.2026, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 398/4474/26

провадження №: 1-в/398/52/26

УХВАЛА

Іменем України

"14" липня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання першого заступника начальника Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання першого заступника начальника Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно грошових коштів у сумі 831 грн., вилучених у кримінальній справі № 01-0980.

Зазначає, що у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебував обвинувальний висновок у кримінальній справі № 01-0980 за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року). Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.04.2001 (справа № 1-143/2001) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229-6 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. При ухвалені вироку, судом не прийнято рішення щодо грошових коштів у сумі 831 грн. У зв`язку з ліквідацією у 2015 році міськрайвідділів УМВС України в Кіровоградській області та створення Національної поліції України, речові докази у виді грошових коштів, які зберігались у касах відділів УМВС, передано для подальшого зберігання до банківської установи (АТ КБ «ПриватБанк»). Враховуючи, що з моменту ухвалення та виконання вироку суду минуло 16 років, подальше зберігання речових доказів у виді грошових коштів в банківській установі та на депозитному рахунку є недоцільним.

Представник ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Частиною 2 статті 3 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що при провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК (в редакції 1960 року) постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, що зробити з речовими доказами, зокрема з грошима, цінностями та іншими речами, нажитими злочинним шляхом.

Відповідно до ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України 1960 року, суди вправі вирішувати питання, зокрема, про скасування заходів із забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 24.04.2001 року, справа №1-143/2001, ОСОБА_3 визнано винним за ст. 229-6 ч. 1 КК України та призначено покарання.

Згідно з копіями постанов про визнання і прилучення до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 17.11.2012 року, вилучені у ОСОБА_4 821 грн та 10 грн визнано речовими доказами в матеріалах справи 01-0980.

Згідно з копіями квитанцій №1976 та №1977 від 17.11.2012, вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти здано на зберігання.

Таким чином, заявник, посилаючись на вирок суду відносно ОСОБА_3 від 23.04.2001, не надав доказів на підтвердження того, що грошові кошти в сумі 831 грн., вилучені 17.11.2012 у ОСОБА_4 в межах справи №1-143/2001, долю яких просить вирішити заявник, відносяться до кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у задоволені подання слід відмовити.

Керуючись ст.81, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задовольнити подання першого заступника начальника Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1