Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/7807/26
Провадження № 2/204/4694/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А
06 липня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист порушених прав на житло,-
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист порушених прав на житло.
Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 29 червня 2026 року цивільною канцелярією суду.
Під час вивчення матеріалів зазначеної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позовна заява, на порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містить даних позивачів.
За вищевказаних обставин, подальший рух позовної заяви неможливий.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, та керуючись 175, 177, ч.1 ст.185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист порушених прав на житло- залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься не поданою і буде повернута.
Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Самсонова
The court decision No. 138253321, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 204/7807/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: