Єдиний державний реєстр судових рішень
_____________________
Справа № 947/15566/26
Провадження № 2/947/3955/26
УХВАЛА
/про залишення позову без розгляду/
16.07.2026 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі Тіщенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Проциш Оксани Олександрівни про залишення позову без розгляду по цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
ВСТАНОВИВ:
15.04.2026 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № 1561-1844 від 07.06.2025 року в розмірі 56717,04 гривень, а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 року вказана справа передана на розгляд судді Гниличенко М.В.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.04.2026 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Проциш О.О. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, якою просила залишити без розгляду позовну заяву.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, які подані в електронному вигляді, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позивачем подана письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Проциш Оксани Олександрівни про залишення позову без розгляду по цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2026 року.
Суддя Гниличенко М. В.
The court decision No. 138250262, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 947/15566/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: