Decision № 138249986, 06.07.2026, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/8810/25

Провадження № 2/487/689/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Довбні І.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в якій він заявляє наступні позовні вимоги.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад позиції позивачів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 .

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до якої ввійшли 15/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_2 з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових споруд та будівель.

У встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини звернулася матір померлого - ОСОБА_2 та його син ОСОБА_1 . Інші спадкоємці від свого права на спадщину відмовилися на користь позивача, подавши відповідні заяви нотаріусу.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва визнано за ОСОБА_1 3/4 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 . Згідно цього ж рішення інша частина спадщини (що в цілому становить 1/4 частина домоволодіння) отримана ОСОБА_2 та залишилася не оформленою, оскільки вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою спадкування вказаної частини нерухомого майна позивач ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса п`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 .

Постановою нотаріуса від 25 вересня 2025 року позивачу як спадкоємцю майна померлої ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що складається з 1/4 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , так як відсутні документи, що посвідчують право власності померлого ОСОБА_3 на таке майно.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2026 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вбачається з свідоцтва про смерть.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 .

Також, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вбачається з свідоцтва про смерть.

З спадкової справи № 144/2019 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З спадкової справи № 69/2021 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 19.03.2021

У постанові державного нотаріуса П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області вказано, що 25 вересня 2025 року до ОСОБА_4 , державного нотаріуса П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, з`явився ОСОБА_1 , з питання видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті бабусі - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа № 69/2021. Нотаріус зазначила, що не має можливості видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на належну частку від спадкового майна, а саме на - частку домоволодіння, з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав синові спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого фактично спадщину прийняла його мати ОСОБА_2 (1/4 частку), однак не встигла оформити своїх спадкових прав у зв`язку зі смертю. Нотаріус зазначила, що ОСОБА_1 не надано документів підтверджуючих право власності за спадкодавцем. У зв`язку із чим, нотаріус відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії.

З листа КП ММБТІ від 26.12.2025 вбачається, що станом на 28.12.2012 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на домоволодіння було зареєстровано за ОСОБА_3 у розмірі - 49/100 часток на підставі договору дарування від 20.01.2012, зареєстровано БТІ 27.01.2012.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2025 у справі №487/7086/23 позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В решті вимог відмовлено.

При цьому, суд зазначив у рішенні, що спадкоємцям померлого ОСОБА_3 , з урахуванням 2/4 частки майна, від яких відмовились ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь спадкоємця ОСОБА_1 , належить у спадковому майні ОСОБА_1 3/4 частки і ОСОБА_2 1/4 частка.

Суд зазначив, що ОСОБА_3 , який був власником 15/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до прийняття рішення про виділ співвласників (сусідів) в окремі адреси, у зв`язку з чим договір про виділ часток у справі спільної часткової власності на житловий будинок не укладав та нотаріально його не завірив, документів, що засвідчують здійснення ним перерахунку часток, у зв`язку з виділом частки житлового будинку інших - співвласника в окрему адресу не оформлював.

Також суд зазначив, що частка ОСОБА_3 у житловому будинку змінилася та не відповідає розміру частки, вказаної у правовстановлюючих документах, реальній частці.

Суд зазначив, що частка ОСОБА_3 у житловому будинку АДРЕСА_1 змінилась та не відповідає розміру частки, вказаної у правовстановлюючих документах, реальній частці. Суд дійшов висновку, що після виділу частки інших співвласників житлового будинку в окремі адреси, частка ОСОБА_3 у житловому будинку АДРЕСА_1 змінилась та становить фактично цілий житловий будинок.

Таким чином, з рішення суду від 10.06.2025 у справі №487/7086/23 вбачається, що після виділу частки інших співвласників житлового будинку в окремі адреси, частка ОСОБА_3 у житловому будинку АДРЕСА_1 змінилась та становить фактично цілий житловий будинок.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відбувся виділ часток співвласників із житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим частка ОСОБА_3 у житловому будинку АДРЕСА_1 змінилась та становить фактично цілий житловий будинок.

Вказане свідчить про те, що внаслідок виділу часток майна іншими співвласниками житлового будинку відбулося утворення нового об`єкту нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 із зміненою часткою, новими характеристиками.

У той ж час, опис такого нового об`єкту нерухомого майна (загальна та житлова площа, складові частини) у судовому рішенні не зазначений.

В ході судового розгляду позивачем не надано суду доказів, які вказують на конкретний опис такого нового об`єкту нерухомого майна (загальна та житлова площа, складові частини), що був утворений внаслідок виділу часток інших співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року за № 1952-IV відомостями про об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що вносяться до Державного реєстру прав, є відомості про ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (для об`єктів нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, яким присвоєно відповідний ідентифікатор), тип об`єкта (будівля, споруда, квартира, гаражний бокс, машиномісце тощо), загальна та (за наявності) житлова площа приміщень об`єкта (для об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості - площа відповідно до проектної документації на будівництво), відсоток готовності (для об`єкта незавершеного будівництва), адреса об`єкта нерухомого майна (для закінчених будівництвом об`єктів, а також для об`єктів будівництва, яким присвоєно адресу), що вносяться на підставі відомостей, отриманих з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва в порядку інформаційної взаємодії з такою системою. У разі відсутності в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відомостей про відповідний об`єкт такі відомості вносяться на підставі документів, поданих для державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.3 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року за № 1952-IV у разі поділу об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості або виділу частки з об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. На кожний новостворений об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, а також присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об`єктів. Закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об`єкта. Діючий розділ повинен містити посилання на закритий розділ відповідного об`єкта.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач у ньому просив визнати за ним право власності на 1/4 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель та споруд в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Однак, у цій позовній вимозі він також не зазначає опис даного домоволодіння (загальна та житлова площа, складові частини), яке, на його думку, було утворено внаслідок виділу часток співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 , а суд зобов`язаний розглядати справу саме в межах заявлених позовних вимог.

У той ж час, судове рішення про визнання права власності на нерухоме майно є правовстановлюючим документом та повинно бути виконуваним. У резолютивній частині суд зобов`язаний зазначити ідентифікуючи складові об`єкта нерухомості, що надають можливість точно визначити об`єкт нерухомості. Якщо вони відсутні, це унеможливлює проведення державної реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Рішення суду не може ґрунтуватися на припущення.

Визнання права власності на нерухоме мано за рішенням суду є способом захисту цивільних прав. Однак, такий спосіб захисту має бути ефективним. У той ж час, за наведеної у позові позовної вимозі, право позивача на спадкове майно не підлягає захисту.

Враховуючи викладене, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Миколаївська міська рада, код ЄДРПОУ 26565573, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повне рішення складено 16.07.2026.

Суддя: Р.С. Цуркан