Court ruling № 13824977, 16.02.2011, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-о-105/11

У х в а л а

"16" лютого 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова, заінтересовані особи: Державне підприємство «Харківцукорзбут», АТ «Регіон-Банк»про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

Встановив:

Заявник в особі начальника Сагайдак І.А., звернувся до суду з заявою, якою просить надати дозвіл ДПІ у Київському районі м.Харкова на отримання інформації про обсяг та обіг коштів з вказівкою призначення платежів та контрагентів на рахунках Державного підприємства «Харківцукорзбут»код ЄДРПОУ 23764023: №260040029162 у АТ «Регіон-Банк»за період з 01.11.2010 року по 31.12.2010р.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 288 ЦПК України, відповідно до якої у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду до якого подається заява; 2) ім»я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім»я представника заявника, у випадку, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої потрібно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставин, за яких вимагається розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав і інтересів яких порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету їх використання.

За змістом ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», рішення суду про розкриття банківської таємниці та письмова вимога органу Державної податкової служби України є окремими та самостійними підставами для розкриття банком банківської таємниці.

В порушення п. 4 ст. 288 ЦПК України, в заяві відсутнє обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо зацікавленої особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

Зокрема, заявник вказує про необхідність здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов»язкових платежів). Мета використання ДПІ у Київському районі м.Харкова інформації, яка містить банківську таємницю у зв»язку з перевіркою правомірності нарахування податкового кредиту, зазначеного в податковій декларації з податку на додану вартість (п.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

Проте, у заяві та доданих до неї документах не зазначено про направлення ДПІ на планову або позапланову перевірку, про неможливість проведення даної перевірки. Так само в заяві відсутнє посилання на звернення ДПІ в межах своїх повноважень до банку, який обслуговує підприємство, відносно якого просить розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, та відповідь банківської установи з цього приводу.

Не виконана вимога ч. 5 ст. 288 ЦПК України щодо обсягів (меж розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, оскільки в заяві відсутнє обґрунтування, чому інформація потрібна саме за період часу з 01.11.2010р. по 31.12.2010р.

Крім того, заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України щодо оплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 79, 80, 81 ЦПК України, підпункту «е»ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 30.04.1993 № 43-93, постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005, із послідуючими змінами із змінами і доповненнями, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825, заяви у справах даної категорії повинні оплачуватися судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В ст. 4 вказаного Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 30.04.1993 № 43-93 вказані випадки звільнення від державного мита, зокрема, у відповідності до абзацу 2 пункту 15 частини 1 статті 4 вказаного Декрету Кабінету Міністрів України від сплати державного мита звільняються фінансові органі та державні податкові інспекції позивачі й відповідачі за позовами до суду.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до заяви не доданий документ, що підтверджує оплату судового збору в розмірі 8 гр. 50 коп.

Судовий збір сплачується на наступний рахунок: код бюджетної класифікації 22090100, одержувач: УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 24134573, банк одержувача: ГУДКО України в Харківській області, МФО: 851011, розрахунковий рахунок: 31416537700004, призначення платежу: держмито.

Підстав для звільнення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова від сплати судового збору - суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважав необхідним залишити заяву без руху, запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, для чого надати необхідний час.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова, заінтересовані особи: Державне підприємство «Харківцукорзбут», АТ «Регіон-Банк»про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: зазначити причини, з яких заявник не може виконати функції, покладені на нього державою, а саме: причини неможливості проведення планової чи позапланової перевірки, зазначити докази на підтвердження неможливості її проведення; обґрунтувати період часу, за який заявник просить розкрити інформацію, сплатити державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп. (код бюджетної установи 22090100, одержувач ВДК у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача 24134573, банк одержувач УДК України у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок 31416537700004, призначення платежу держмито), в строк протягом п»яти діб з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати державного мита може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-