Court ruling № 138245166, 15.07.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32053/26-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представник відповідача - 1: не з`явився,

представника відповідача - 2: не з`явився,

перевіривши відповідь на відзив позивача - ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач-2, ДПП) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2026 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивача, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач - 1, ОСОБА_2 ), Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач-2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначено справу до розгляду по суті.

14.07.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва через підсистему «Електронний суд» від позивача - ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

15.07.2026 року на адресу на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

15.07.2026 року на адресу на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача -2 - Черниша О.Г. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та клопотання про залишення відповіді на відзив без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, позивач та представник відповідача -2 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши відповідь на відзив позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у с. 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КАС України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Як визначено у ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати пояснення чи заперечення на подані іншою стороною документів.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України, копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Так, доказами належного направлення копії відзиву іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Разом з тим, відповідно до долучених доказів направлення до відповіді на відзив позивача, міститься лише квитанція про доставку до електронного кабінету відповідача - 2, доказів направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи не долучено.

Оскільки позивачем подано відповідь на відзив з порушенням вищезазначених вимог, суд приходить висновку, що відповідь на відзив, слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтею 162, 163, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив позивача - ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.07.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко