Court ruling № 138238708, 14.07.2026, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/2544/25

Провадження № 2-п/357/59/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2025 у справі № 357/2544/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказано, що відповідач під час розгляду справи не змогла належним чином реалізувати своє право на захист та подати суду докази, які мають істотне значення, оскільки вона проходила військову службу та має статус учасника бойових дій. Крім того, у зазначений період перебувала на реабілітації після оперативного втручання, у зв`язку з чим була обмежена у можливості отримувати кореспонденцію, готувати процесуальні документи та брати участь у судових засіданнях. Вказані обставини є поважними причинами неявки до суду та неподання заперечень проти позову, тмоу просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

22.06.2026 ухвалою судді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, копії ухвали надіслані учасникам справи.

14.07.2026 заявником через канцелярію суду подані квитанції про сплату заборгованості, листування з позивачем та іншими установами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

11.06.2025 заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повністю задоволено позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 2014505669007 від 02.02.2019 у розмірі 57 224,63 грн, за кредитним договором № 1001852139201 від 08.04.2021 у розмірі 54 234,82 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

За змістом рішення суду від 11.06.2025, заборгованість відповідача становить 111 459,45 грн, в тому числі: за кредитним договором № 2014505669007 в сумі 57 224,63 грн, що складається з наступного: 36 724,68 грн - заборгованість за кредитом; 20 499,95 грн - заборгованість за процентами; за кредитним договором № 1001852139201 в сумі 54 234,82 грн, що складається з наступного: 28 134,99 грн - заборгованість за кредитом; 6,44 грн - заборгованість за процентами; 26 093,39 грн - заборгованість по комісії.

Разом з тим, судом не досліджувалось питання правильності нарахування відсотків та комісії, зважаючи на те, зокрема, що відповідач є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України та має статус учасника бойових дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а стаття 12 цього Кодексу закріплює принцип змагальності сторін цивільного судочинства.

Відповідно до 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом резолютивної частини рішення судом роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Згідно частин 1-3 статті 284 чинної редакції ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення від 11.06.2025 подана до суду та зареєстрована судом 12.06.2026, при цьому в матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення відповідача з рішенням суду.

Таким чином, враховуючи доводи відповідача в частині поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку за необхідне поновити заявнику вказаний процесуальний строк, оскільки матеріали справи не містять відомостей про своєчасне отримання відповідачем копії заочного рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи доводи заявника та фактичні обставини даної справи, відсутність відомостей про отримання відповідачем судових повісток, позицію відповідача та надані нею докази, суд вважає наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини суттєвими та такими, що потребують дослідження судом під час розгляду справи по суті.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість справ, які перебувають у провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 260, 284-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2025 у даній справі та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 22.09.2026 об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал № 4.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов