Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
15 липня 2026 року Справа № 280/4796/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати компенсації несвоєчасної виплати індексації щомісячного грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 21.10.2019, що відбулась у період з моменту звільнення по час розрахунку у квітні 2026 року;
стягнути з відповідача компенсацію втрати частини доходів (індексації грошового забезпечення) внаслідок їх несвоєчасної виплати у сумі 234756 грн;
стягнути на користь позивача з відповідача суму надміру утриманого військового збору у розмірі 2990,00 грн;
стягнути на користь позивача з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2030000,00 грн.
Ухвалою суду від 25.05.2026 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.
Ухвалою судді від 01.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
Відповідач позов не визнав, 04.06.2026 через систему «Електронний суд» надіслав відзив (вх. №31107) на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність певних доказів, які необхідні для повного встановлення обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення, вирішення спору.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 72 КАС України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).
За результатами вивчення спірних правовідносин та наданих до позову письмових доказів судом встановлено необхідність витребувати від відповідача довідки про розмір грошового забезпечення позивача за останні два місяці перед виключенням зі списків особового складу частини (18.10.2019), тобто за серпень-вересень 2019 року, для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд звертає увагу відповідача на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до статей 144, 149 КАС України.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед виключенням зі списків особового складу частини (18.10.2019), тобто за серпень-вересень 2019 року.
2. Витребувані докази необхідно надати негайно, з дня отримання даної ухвали. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Запорізький окружний адміністративний суд.
3. Попередити особу, у якої витребовуються докази, що згідно з нормами ч. 7 та ч. 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає не та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В.Батрак
The court decision No. 138229863, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 15.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 280/4796/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: