Court ruling № 138228545, 15.07.2026, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/4328/26

Провадження № 2/635/5742/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовомОСОБА_1 до ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Константинову Г.В. звернулась до суду з позовом до ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ОСОБА_2 , яким просить скасувати арешт нерухомого майна.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2026 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача адвокат Константинова Г.В. 18 червня 2026 року надала заяву про збільшення розміру позовних вимог, а самепрохає:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, літ. Б-1, загальною площею 54.3 кв.м, житловою площею 37,8 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який визнано за ОСОБА_1 рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 1997 року у справі № 2- 334 та зареєстровано в реєстровій книзі КП «ХРБТІ» №15 за реєстровим номером 2049 від 12.02.1997 року;

- скасувати арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження № 3763291, внесеного реєстратором Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району) на підставі ухвали від 15.04.2003 року Райсуду Харківського району Харківської області, шляхом переносу з реєстру обтяжень (старого) №134 від 09.06.2003 року щодо об`єкта нерухомого майна, будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

02 липня 2026 року представником позивача надано звіт про оцінку вартості будинку та квитанцію про сплату судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву представника позивача як заяву про збільшення позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.49, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву представника позивачаадвоката Константинової Г.В. про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 12 серпня 2026 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник