Court ruling № 138228268, 13.07.2026, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/7564/24

Провадження № 2/643/243/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026

13 липня 2026 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Мовчан К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договорів позики та договору іпотеки неукладеними,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить визнати договір позики від 03.07.2015, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , предметом якого є кошти у сумі 5500 доларів США, посвідченого приватним нотаріусом ХМНОР Шевченко В.Ю., реєстровий номер № 2164, недійсним; визнати договір іпотеки від 03.07.2015, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Шевченко В.Ю. реєстровий номер No2165, недійсним; визнати договір позики від 17.09.2015, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , предметом якого є кошти у сумі 810000 грн., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Шевченко В.Ю. реєстровий номер № 3500, недійсним; визнати договір позики від 05.08.2016, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , предметом якого є кошти у сумі 250000 грн., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Попляк О.С., реєстровий номер № 1532, недійсним; визнати договір позики від 11.03.2017, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , предметом якого є кошти у сумі 130000 грн., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Попляк О.С., реєстровий номер № 433, недійсним та застосувати правові наслідки недійсності вказаних вище правочинів з виключенням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію, Державного реєстру Іпотек вказаних вище договорів позики, іпотеки тощо.

25.06.2026 представник позивача адвокат Ястребова Є.Б. звернулася до суду із клопотанням, яким просить призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу. Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою від 02.10.2025 Салтівським районним судом міста Харкова було витребувано низку документів, що містять оригінальний підпис або почерк ОСОБА_4 . З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, є необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення належності підписів на договорах позики та іпотеки, що підписані від імені ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд вивчивши доводи клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що мають місце вище укладені договори.

Відповідно до ст. 4 ЦПК Украйни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються такими засобами, в тому числі, висновками експертів (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу по справі.

Питання, які постановлені стороною позивача на вирішення експертам, раніше не вирішувалися.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України, з метою об`єктивності, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 57, 103 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Ястребової Євгенії Богданівни.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договорів позики та договору іпотеки неукладеними, судово-почеркознавчу експертизу.

Предметом дослідження є: - договір позики від 03 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , предметом якого є передача коштів у сумі 5500 доларів США, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шевченко Вікторією Юріївною, реєстровий номер №2164; - договір іпотеки від 03 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , предметом якого є передача в іпотеку квартири АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шевченко Вікторією Юріївною, реєстровий номер №2165; - договір позики від 17 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , предметом якого є передача коштів у сумі 810 000 грн, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шевченко Вікторією Юріївною, реєстровий номер №3500; - договір позики від 05 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , предметом якого є передача коштів у сумі 250 000 грн, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Попляк Оленою Святославівною, реєстровий номер №1532; - договір позики від 11 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , предметом якого є передача коштів у сумі 130 000 грн, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Попляк О.С., реєстровий номер №433.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі позики від 03 липня 2015 року, реєстровий номер №2164, ОСОБА_4 , чи іншою особою?;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі іпотеки від 03 липня 2015 року, реєстровий номер №2165, ОСОБА_4 , чи іншою особою?;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі позики від 17 вересня 2015 року, реєстровий номер №3500, ОСОБА_4 , чи іншою особою?;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі позики від 05 серпня 2016 року, реєстровий номер №1532, ОСОБА_4 , чи іншою особою?;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі позики від 11 березня 2017 року, реєстровий номер №433, ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський,8; ЄДРПОУ 25574067).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам о справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

У випадку клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, зобов`язати позивача виконати такі вимоги та надати такі докази.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Салтівський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвалу складено 13.07.2026

Суддя О.О. Сугачова