Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/1133/26
провадження № 2/179/1126/26
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
14 липня 2026 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючої судді Кравченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Чабаненко К.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, треті особи Луганська обласна державна адміністрація, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, треті особи Луганська обласна державна адміністрація, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання права власності.
Ухвалою від 16.06.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, у відзиві на позов просив розглянути справу без участі представника.
Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, у письмових поясненнях просили розглянути справу без їх участі.
Відповідно до приписів ст.ст.198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи в підготовче засідання не перешкоджає його проведенню.
Відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
При підготовці справи до судового розгляду судом проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Ухвалою від 14.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Будь-яких інших клопотань учасниками справи не заявлено.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 серпня 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, селище Магдалинівка, пров. Осінній, будинок 6.
У судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua).
Суддя О.Ю.Кравченко
The court decision No. 138226821, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 179/1133/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: