Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2314/2518/12
Постанова
Іменем України
14 липня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про допит його у якості свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси знаходиться кримінальна справа № 2314/2518/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ст. 366 КК України.
Суд, вирішуючи питання про обсяг дослідження доказів, дійшов до висновку про необхідність допиту низки свідків.
Відповідно до ст. 254 КПК України (1960 року) свідки, експерти, перекладачі викликаються до суду повісткою.
Таким чином, судом було здійснено виклик свідків для допиту їх у судовому засіданні шляхом направлення судових повісток за вказаними у обвинувальному акті адресами.
Частина свідків отримала судові повістки завчасно і 13.07.2026 свідок ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про надання показань в режимі відеоконференції у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області .
Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.
Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду в разі наявності про це клопотання учасника справи.
Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду необхідно провести резервування майданчику (бронювання залу) для проведення відеоконференції.
Разом з тим, функціонал «Бронювання залів» в сервісі захищеного відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) призначений для резервування залів судових засідань з метою організації проведення планових відеоконференцій та дозволяє виконати бронювання у режимі онлайн. З огляду на вказане та заяву ОСОБА_2 про його намір брати участь у судовому засіданні для надання показів у якості свідка, з урахуванням віддаленості населених пунктів, в якому проживає свідок і проводиться судове засідання, задля оптимізації та економії часу учасників судового процесу, суддя вважає за можливе провести допит свідка, який виявив бажання, у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 85-3, 254 КПК України (1960 року), суд, -
п о с т а н о в и в:
Провести допит ОСОБА_2 у якості свідка у режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному 23.07.2026 на 14 год. 15 хв. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ст. 366 КК України.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Семенівському районному суду Полтавської області для допиту ОСОБА_2 у якості свідка у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ст. 366 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_2 23.07.2026 о 14 год. 15 хв. прибути у судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференції до Семенівського районного суду Полтавської області (38200, Полтавська область, смт. Семенівка, вул. Шевченка, 41 а).
Копію постанови для організації відеоконференції направити до Семенівського районного суду Полтавської області (inbox@sm.pl.court.gov.ua).
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 138220049, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 14.07.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2314/2518/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: