Court ruling № 138208752, 14.07.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/11185/26-Е

Провадження № 4-с/522/69/26

УХВАЛА

14 липня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Домущі Василя Сергійович, орган державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються: Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання неправомірної бездітності та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Домущі Василя Сергійович, орган державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються: Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання неправомірної бездітності та зобов`язання вчинити дії, у якій представник скаржника просить: визнати неправомірну бездіяльність та зобов`язати посадових осіб Приморського відділ Державної виконавчої служби у мсіті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з нерухомого майна та зобов`язати Приморський відділ Державної виконавчої служби у мсіті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вилучити інформацію щодо обтяжень на нерухоме майно.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містить, серед іншого:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

- ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

- номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа.

Зі змісту скарги вбачається , що скаржник в порушення вимог ч. 3 ст. 448 ЦПК України не зазначив у скарзі:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, зокрема позивача (стягувача), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог зазначеної норми, скаржник не направив скаргу з додатками іншим учасникам справи, зокрема, позивачу (стягувачу).

Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо формі та змісту скарги , вона підлягає поверненню без розгляду.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. (ст. 447-1 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 74 ЦПК України рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, в порядку судового контролю згідно ЦПК України суд розглядає скарги на рішенням, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, що стосуються виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Зі змісту поданої до суду скарги вбачається, що заявнику не відомо який саме виконавчий документ виконувався державним виконавцем, хто був сторонами відповідного виконавчого провадження та чи стосуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця виконання судового рішення, ухваленого саме Приморським районним судом м. Одеси.

Подана до суду скарга не містить відомостей, з яких можливо встановити, що скарга підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в порядку, встановленому розділом VII ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 258-261, 448 ч.5 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Домущі Василя Сергійович, орган державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються: Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання неправомірної бездітності та зобов`язання уповноваженої особи вчинити певні дії повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА