Court ruling № 138204152, 24.06.2026, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа №567/125/26

Провадження №2/567/344/26

У Х В А Л А

24 червня 2026 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Борзова Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №1480-4962 від 06.12.2024 р. в розмірі 54 666,52грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 06.12.2024 р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір №1480-4962, згідно умов якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 12 000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності.

Зазначає, що в подальшому відповідачка ОСОБА_1 згідно додаткової угоди № 1 від 09.12.2024 р. збільшила суму кредиту на 1 200 грн., у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 13 200 грн.

Вказує, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало відповідачці кредитні кошти у розмірі, передбаченому умовами договору. Проте в порушення умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила виникнення заборгованості, розмір якої станом на час звернення до суду становить 54 666,52 грн., з яких: 11 646,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 34 019,96 грн. - заборгованість по відсоткам; 2 400 грн. - заборгованість по комісії; 6 600 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (нарахованих згідно ст.625 ЦК України).

За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у вищевказаному розмірі, а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 04.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачці встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

18.02.2026 р. представник відповідачки - адвокат Борзов Я.Е. в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просив у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б дозволили ідентифікувати саме відповідачку як особу, яка підписала кредитний договір. Вказує на відсутність інформації щодо ідентифікації особи; на відсутність відповіді особи, яка ніби то проходила ідентифікацію про прийняття пропозиції (акцепт); на відсутність підтвердження вчинення електронного правочину, яке повинен був отримати позичальник при укладенні кредитного договору; на відсутність доказів створенні відповідачкою особистого кабінету в ІТС товариства; на відсутність доказів направлення примірника кредитного договору на адресу позичальника та отримання останнім такого договору, у зв`язку з чим вважає, що позивачем не доведено укладення кредитного договору №1480-4962 від 06.12.2024 р. Окремо зазначає, що положення кредитного договору щодо нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до ч.1, 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Крім того, з посиланням на п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вказує на відсутність підстав в період дії воєнного стану для нарахування та стягнення неустойки за неналежне виконання відповідачкою грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 16.04.2026 року витребувано докази в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зокрема, відомості про отримання ОСОБА_1 банківської картки, яка частково містить наступні реквізити № НОМЕР_1 ; відомості про надходження в період з 06.12.2024 року по 13.12.2024 року включно на банківську картку, яка частково містить наступні реквізити № НОМЕР_1 , у разі належності її ОСОБА_1 , грошових коштів в сумі 12 000 грн. та 1 200 грн., з наданням підтверджуючих документів; відомості про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска-картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання вимог ухвали суду 11.05.2026 р. надало витребувані судом відомості.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не подавала. В поданому разом з позовною заявою клопотанні просила розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не подавала.

Представник відповідачки - адвокат Борзов Я.Е. в судовому засіданні заперечив проти позову та просив у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях. В ході судового розгляду під час дослідження письмових доказів представник відповідачки заявив клопотання про визнання обов`язкової явки представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з метою встановлення обставин укладення між сторонами кредитного договору №1480-4962 від 06.12.2024 р., зокрема, в частині з`ясування обставин ідентифікації позичальника ( ОСОБА_1 ) як особи, яка підписала кредитний договір; створення відповідачкою особистого кабінету в ІТС товариства; направлення примірника кредитного договору на адресу відповідачки та отримання нею такого договору, тощо.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 та 2 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на викладене, в судовому засіданні підлягають встановленню обставини укладення кредитного договору в електронній формі на умовах, вказаних у позовній заяві, на які посилається ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву, дала особисті пояснення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, зокрема, з метою усунення суперечностей щодо предмету позову та обставин укладення кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність отримати пояснення у представника позивача, яка в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, -

постановив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2026 року о 10 год. у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області, розташованому за адресою: м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.