Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 539/2557/26
Провадження № 2/539/1999/2026
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
13.07.2026
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мирошникової О. Ш.,
за участю: секретаря судового засідання Ануфрієвої Н. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, та
постановив цю ухвалу про таке:
1.15.06.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
2.18.06.2026 матір відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій вказала, що її син ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі, наразі є безвісти зниклим військовослужбовцем з 30.05.2025.
2.1.Відповідно до сповіщення сім`ї № 377 від 02.06.2025, солдат ОСОБА_1 зник безвісти в ході бойових дій 30.05.2025 в районі населеного пункту Загризове Ізюмського району Харківської області.
2.2.Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025170570000334 ОСОБА_3 02.06.2025 отримала із ІНФОРМАЦІЯ_1 сповіщення сім`ї № 377 від 02.06.2025 про безвісти зникнення під час бойових дій свого рідного брата ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем Збройних Сил України.
3.Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
3.1.Відповідно пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України, зокрема провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
4.За змістом наведених норм зупинення провадження є обов`язком суду, а не його правом. Для застосування цих норм достатнім є встановлення факту перебування сторони у складі Збройних Сил України.
4.1.Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та 30.05.2025 зник безвісті під час виконання бойового завдання.
4.2.У справі відсутні докази про звільнення відповідача з військової служби, виключення його зі списків особового складу Збройних Сил України або припинення інших правовідносин щодо проходження військової служби.
5.За таких обставин суд вважає, що на час розгляду справи відповідач продовжує перебувати у складі Збройних Сил України, а тому наявні передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
З цих підстав суд постановив:
1.Зупинити провадження у цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
2.Копію цієї ухвали вручити учасникам справи.
3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5.Суддя підписала ухвалу 13.07.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.
The court decision No. 138203545, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 13.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 539/2557/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: