Court ruling № 138203350, 14.07.2026, Kozelshchyna District Court of Poltava Oblast

Справа № 536/178/26

Провадження № 2/533/290/26

УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви

14 липня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 6279 від 03.01.2025 у розмірі 17700,00 гривень, яка складається зі: заборгованості за тілом кредиту 6000,00 грн та заборгованості за відсотками за неправомірне користування чужими грошовими коштами на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 11700,00 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідачки понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у сумі 2422,40 грн, розгляд справи - здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечував.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2026 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області (а.с. 39).

20 березня 2026 року цивільна справа надійшла до Козельщинського районного суду Полтавської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.03.2026 справу розподілено головуючій судді Козир В.П. (а.с. 42).

Ухвалою суду Козельщинського районного суду Полтавської області від 24.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд справи призначено на 13.05.2026 (а.с. 43-45).

Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачеві надати до суду на підтвердження власних позовних, зокрема факту видачі кредиту відповідачці (виписку за банківським рахунком, докази належності платіжної банківської картки тощо).

30.03.2026 від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 47-52), у якому вона просила суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог та витребувати у позивача оригінали електронних доказів.

Ухвалою суду Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 травня.2026 року клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів задоволено. Витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» у строк 20 днів з дня отримання ухвали: оригінал електронного договору про споживчий кредит № 6279 від 03.01.2025 у первинному цифровому форматі із метаданими файлу; дані про електронний підпис, яким нібито підписано договір зі сторони кредитодавця, зокрема вид підпису, сертифікат, кваліфіковану електронну позначку часу та технічні дані перевірки чинності підпису; журнали доступу до інформаційно-телекомунікаційної системи позивача, зокрема відомості про реєстрацію відповідача, дату і час входу, IP-адреси, сесії користувача, лог-файли дій у системі, формування та використання одноразового ідентифікатора, а також підтвердження доставки відповідного повідомлення; докази використання процедури BankID, якщо така застосовувалась, включно із запитом до банку-ідентифікатора, відповіддю про результат ідентифікації та технічними даними цієї процедури; електронні докази направлення відповідачу примірника договору і додатків до нього, зокрема електронні листи, вкладення, квитанції доставки або інші матеріали, які підтверджують спосіб та факт передання документів; відомості про те, яким саме способом зберігався договір після його підписання та чи мав позивач технічну можливість змінювати його зміст в односторонньому порядку.

Також витребувано від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у строк 20 днів з дня отримання ухвали інформацію. Оголошено перерву до 14.07.2026 (а.с. 58-62).

26 травня 2026 року від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла витребувана судом інформація (64-66).

Позивач ТОВ «Гроші 247» станом на 14.07.2026 ухвалу суду від 13.05.2026 не виконав, про причини ненадання витребуваних судом доказів не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про місце та дату розгляду справи (а.с.67), у відзиві на позовну заяву просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою суду від 13.05.2026 від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» у строк 20 днів з дня отримання ухвали: оригінал електронного договору про споживчий кредит № 6279 від 03.01.2025 у первинному цифровому форматі із метаданими файлу; дані про електронний підпис, яким нібито підписано договір зі сторони кредитодавця, зокрема вид підпису, сертифікат, кваліфіковану електронну позначку часу та технічні дані перевірки чинності підпису; журнали доступу до інформаційно-телекомунікаційної системи позивача, зокрема відомості про реєстрацію відповідача, дату і час входу, IP-адреси, сесії користувача, лог-файли дій у системі, формування та використання одноразового ідентифікатора, а також підтвердження доставки відповідного повідомлення; докази використання процедури BankID, якщо така застосовувалась, включно із запитом до банку-ідентифікатора, відповіддю про результат ідентифікації та технічними даними цієї процедури; електронні докази направлення відповідачу примірника договору і додатків до нього, зокрема електронні листи, вкладення, квитанції доставки або інші матеріали, які підтверджують спосіб та факт передання документів; відомості про те, яким саме способом зберігався договір після його підписання та чи мав позивач технічну можливість змінювати його зміст в односторонньому порядку.

Однак, станом на дату судового розгляду справи докази, витребувані судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» суду не надало, ухвалу суду не виконало, про причини ненадання оригіналів доказів суд не повідомило.

З огляду на викладене суд уважає за необхідне повторно витребувати від позивача оригінали доказів.

У судовому засіданні слід оголосити перерву у зв`язку з повторним витребуванням доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 12, 76, 81, 83, 84, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» у строк 20 днів з дня отримання ухвали:

- оригінал електронного договору про споживчий кредит № 6279 від 03.01.2025 у первинному цифровому форматі із метаданими файлу;

- дані про електронний підпис, яким підписано договір зі сторони кредитодавця, зокрема вид підпису, сертифікат, кваліфіковану електронну позначку часу та технічні дані перевірки чинності підпису;

- журнали доступу до інформаційно-телекомунікаційної системи позивача, зокрема відомості про реєстрацію відповідача, дату і час входу, IP-адреси, сесії користувача, лог-файли дій у системі, формування та використання одноразового ідентифікатора, а також підтвердження доставки відповідного повідомлення;

- докази використання процедури BankID, якщо така застосовувалась, включно із запитом до банку-ідентифікатора, відповіддю про результат ідентифікації та технічними даними цієї процедури;

- електронні докази направлення відповідачу примірника договору і додатків до нього, зокрема електронні листи, вкладення, квитанції доставки або інші матеріали, які підтверджують спосіб та факт передання документів;

- відомості про те, яким саме способом зберігався договір після його підписання та чи мав позивач технічну можливість змінювати його зміст в односторонньому порядку.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 10 статті 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 вересня 2026 року, відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: 39100, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 14.07.2026.

Суддя В.П. Козир