Court ruling № 138202829, 14.07.2026, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 199/3259/26

Провадження 2-2007/26

ухвала

14 липня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в особі головуючого судді Висоцької Г.В., розглянувши заяву представниці позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №199/3259/26 за позовом В провадженні суду перебуває цивільна справа №199/3259/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИПТОН ОУШЕН ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-КЛІНІНГ», ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Криптон айрон України» про стягнення заборгованості за договором позики.

13.07.2026 року до суду надійшла заява представниці позивача Гребененко Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, де просить, надати їй можливість участі у всіх судових засіданнях по справі №199/3259/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з віддаленістю представника від місцезнаходження суду, яким розглядається справа.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представниці підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що розгляд справ в загальному провадженні передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відео конференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи в порядку письмового провадження, доцільним для забезпечення права на участь у розгляді справи, є розгляд справи в режимі відео конференції або в порядку письмового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення розміщеного за посиланням «vkz.court.gov.ua».

Поряд з тим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, зокрема в частині участі представника в режимі відеоконференції в судовому засіданні призначеному на 03 серпня 2026 року на 11 год. 00 хв., оскільки наразі недостатньо відомостей для оцінки технічної спроможності забезпечення проведення відеоконференції у інші дні за відсутності призначення інших дат розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представниці позивача Гребененко Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua) задовольнити частково.

Судове засідання, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИПТОН ОУШЕН ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-КЛІНІНГ» про стягнення заборгованості за договором позики, призначене на 03 серпня 2026 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

В іншій частині відмовити.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька