Єдиний державний реєстр судових рішень Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4972/26
2/357/4913/26
У Х В А Л А
14.07.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Орєхова О. І. ,
за участі секретаря Кича М. В.
розглянувши, без участі сторін, в залі суду № 2 у м. Біла Церква заяву представника позивача Красило Валерія Івановича про участь в судовому засіданні по цивільній справі № 357/4972/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
В С Т А Н О В И В:
В березні 2026 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 23 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання по справі на 16 липня 2026 року о 14 год. 30 хв.
13.07.2026 судом за вх. № 45795 отримано заяву уповноваженого представника позивача Красило Валерія Івановича, в якій останній просив судове засідання по цивільній справі № 357/4972/26 призначене на 16.07.2026 о 14 год. 30 хв. провести за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
У порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представник позивача подав заяву про проведення та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів несвоєчасно, без дотримання п`ятиденного строку подання заяви до судового засідання, внаслідок чого останнім не було дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про проведення судового засідання 16.07.2026 по цивільній справі № 357/4972/26 за участі уповноваженого представника позивача Красило Валерія Івановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви представника позивача Красило Валерія Івановича про участь в судовому засіданні 16.07.2026 о 14 год. 30 хв. по цивільній справі № 357/4972/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.
Копію ухвали направити представнику позивача для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
СуддяО. І. Орєхов
The court decision No. 138201091, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 357/4972/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: