Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
з питань внесення виправлень до рішення суду
13 липня 2026 року Справа № 520/8841/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мороко А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду в адміністративні справі №520/8841/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:
- виправити описку в Рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 по справі №520//8841/25.
В обґрунтування поданої заяви, відповідачем зазначено, що в рішенні невірно зазначено розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного грошового забезпечення замість 118237,50 грн, зазначено 118237,00 грн.
Приписами ч. 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути питання в порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 по справі №520/8841/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду в Харківській області щодо заниження стажу роботи на посаді судді при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 та з 01.01.2024.
Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 з урахуванням стажу роботи на посаді судді 26 років 00 місяців 24 дні у розмірі 62% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді згідно довідки від 19.08.2021 № 04-49/445 виданої, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області, виходячи з розміру суддівської винагороди 118237,00 грн для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та з 01.01.2024 з урахуванням стажу роботи на посаді судді 26 років 00 місяців 24 дні у розмірі 62% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 25.01.2024 №04-49/81, виходячи з розміру суддівської винагороди 170325,00 грн для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 коп.
Так, судом встановлено, що у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 допущено описку, а саме не вірно зазначено розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного грошового забезпечення замість 118237,50 грн, вказано 118237,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на допущену описку у рішенні суду, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у адміністративній справі №520/8841/25 - задовольнити.
Виправити допущену у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 описку та вважати вірним розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного грошового забезпечення 118237,50 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя А.С. Мороко
The court decision No. 138197818, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 13.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 520/8841/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: