Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 333/4756/26
2/609/639/2026
14 липня 2026 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Корнієнка С.Ю. про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
В С Т А Н О В И В:
01 травня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2026 року вищевказану справу передано за підсудністю до Шумського районного суду Тернопільської області.
Ухвалою Шумського районного суду від 30 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу надано строк 10 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
14 липня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Корнієнко С.Ю. подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 30.06.2026 р. було доставлено до електронних кабінетів позивача та його представника, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком, суду і повинно здійснюватися за наявності для цього обґрунтованих підстав. Умовою продовження строку усунення недоліків є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення позову без руху.
Особа, яка має намір подати позовну заяву повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої позовної заяви.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.10.2021 №340/3224/20.
Оскільки недоліки ухвали про залишення заяви без руху не усунуті, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження визначеного ухвалою суду процесуального строку, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків згідно ухвали суду від 30.06.2026 р.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 127, ст. 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять днів) днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена 14 липня 2026 року.
Суддя: М.В. Харлан
The court decision No. 138197546, Shumsk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 14.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 333/4756/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: