Єдиний державний реєстр судових рішень Копія:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2026 року Справа № 608/2052/26
Номер провадження3/608/691/2026
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента ДНЗ «Чортківське ВПУ», до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП протягом року не притягався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2026 року інспектором СРПП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Кузів А. М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 746895 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП про те, що він, 06 липня 2026 року близько 03 години 30 хвилин, перебував в стані алкогольного сп`яніння за адресою м. Чортків, вул. Незалежності, 133 Тернопільської області, голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, який у вчиненому розкаюється, не працює та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятидесяти однієї) гривні в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2052/26.
Постанова набрала законної сили " " ____ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання до " " ___ року.
Суддя Л. М. Запорожець
Копію постанови видано " " _______ року.
Секретар:
The court decision No. 138197534, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 13.07.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 608/2052/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: