Court ruling № 138196643, 09.07.2026, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/5282/24

Провадження №2-п/504/68/26

Доброславський районний суд Одеської області

УХВАЛА

09.07.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

Секретаря- Ориник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву адвоката Тімчинської Катерини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Доброславського районного суду Одеської області від 13.04.2026 року за результатами розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», код ЄДРПОУ: 41346335 до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебувала вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 13.04.2026 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», код ЄДРПОУ: 41346335 заборгованість за кредитним договором в сумі 20164,77 грн.

В решті позову- відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», код ЄДРПОУ: 41346335 судовий збір в сумі 2993,78 грн.

Решту судового збору віднесено на рахунок позивача.

Адвокат Тімчинська Катерина Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду.

Сторони повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання на електронні адреси, не з`явились, неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові доводи заявника, суд дійшов до висновку що існують грунтовні підстави для скасування заочного рішення.

В силу ст. 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є доказ того, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У пункті 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У справі «Стрижак проти України» Європейський суд з прав людини констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано як порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

Разом із тим, право на доступ до суду не є абсолютним, і може бути процесуально як обмеженим, та і чітко визначеним загальними правилами.

Відповідач не був належним чином сповіщений про дату судового засідання за місцем реєстрації, що, безумовно, є підставою для скасування заочного рішення.

Доводи заявника про незгоду із позовними вимогами підлягають перевірці під час нового судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Тімчинської Катерини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Доброславського районного суду Одеської області від 13.04.2026 року за результатами розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», код ЄДРПОУ: 41346335 до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Доброславського районного суду Одеської області від 13.04.2026 року скасувати.

Справу призначити до нового розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 03 грудня 2026 року о 11:25 год в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко