Court ruling № 138190091, 14.07.2026, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1405/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії при КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевского", щодо не зазначення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини");

- зобов`язати Військово-лікарську комісію при КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевского", внести зміни у визначення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 , шляхом зазначення як вірного "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

17.03.2026 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.07.2026 до суду надійшла заява позивача, у якій просить замінити відповідача у справі на Комунальне некомерційне підприємство "Одеська обласна клінічна лікарня" Одеської обласної ради" та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, з наступними позовними вимогами:

- визнати дії Комунального некомерційного підприємства "Одеська обласна клінічна лікарня" Одеської обласної ради", щодо зазначення причини інвалідності: "Захворювання, Так, пов`язано з проходженням військової служби" неправомірним;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Одеська обласна клінічна лікарня" Одеської обласної ради" встановити причини інвалідності: "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, яка з урахуванням її змісту є заявою про зміну підстав та предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Зміна предмету позову повинна стосуватись тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду.

При цьому, зміною предмету позову або збільшенням позовних вимог не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову.

За правилами частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, процесуальним законом встановлено диспозитивне право позивача щодо розпорядження позовними вимогами. Водночас, суд зауважує, що позивач може реалізувати таке право у порядку та в строки, визначені статтею 47 КАС України.

Частинами другою та третьою статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заяву про зміну предмета або підставу позову у такій справі позивач міг подати протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тобто до початку розгляду справи по суті.

Провадження у справі відкрито 17.03.2026, а позивач направив до суду уточнену позовну заяву 01.07.2026, тобто з пропуском визначеного частиною першою статті 47 КАС України строку.

Крім цього, предметом первісного позову є протиправність дій військово-лікарської комісії при КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевского" пов`язаних із не зазначенням у довідці ВЛК №308 від 26.02.2025 причинного зв`язку захворювання "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

Натомість у позовній заяві, викладеній у новій редакції, позивач визначив відповідачем КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради. І хоча предметом позову також є протиправність дій щодо незазначення у рішенні ВЛК причинного зв`язку захворювання "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", однак такі дії стосуються зовсім інших медичного огляду позивача та рішення ВЛК від 19.11.2025.

Таким чином, порівняння змісту первісної позовної заяви та позову, поданого в новій редакції, свідчить, що позивач не тільки змінив відповідача, зміст заявлених вимог, а також фактичні обставини, на яких ці вимоги ґрунтуються. КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевского" та КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради є різними суб`єктами владних повноважень, які проводили окремі медичні огляди, приймали самостійні рішення від 26.02.2025 та від 19.11.2025 відповідно, що призвели до різних правових наслідків для позивача.

Фактично позивач просить перейти від перевірки правомірності рішення, оформленого довідкою ВЛК №308 від 26.02.2025, до перевірки іншого рішення, прийнятого іншою військово-лікарською комісією 19.11.2025.

Таким чином, уточнена позовна заява фактично передбачає заміну не лише відповідача, а стосується зміни предмету, і підстави адміністративного позову, що суперечить частині 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні.

У постанові від 22.01.2020 у справі №826/19197/16 Верховний Суд підкреслив, що зміна предмета позову або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас, у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Вказані висновки висловлені також Верховним Судом у постанові від 09.05.2024 у справі №580/9034/23.

Отже, уточнену позовну заяву подано після закінчення встановленого процесуального строку, а за своїм змістом така одночасно змінює не лише відповідача, а й предмет та підстави позову та фактично є новим адміністративним позову.

Відтак уточнена позовна заява не підлягає прийняттю до розгляду в межах цієї справи та підлягає поверненню заявнику, а подальший розгляд справи здійснюється у межах первісно заявлених позовних вимог та суб`єктного складу.

Суд зазначає, що повернення уточненої позовної заяви не збавляє позивача права звернутися до суду з окремим позовом в порядку, встановленому КАС України.

Також, з урахуванням встановлених обставин, відсутні передбачені статтею 48 КАС України підстави для заміни неналежного відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 72, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про заміну відповідача на Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради відмовити.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі №340/1405/26 повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 14 липня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК