Court ruling № 138187553, 14.07.2026, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа № 489/6145/26

Провадження № 2-с/489/145/26

Ухвала

про скасування судового наказу

14 липня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/6145/26 (провадження № 2-н/489/2009/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Миколаївська управляюча компанія» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 489/6145/26 (провадження № 2-н/489/2009/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Миколаївська управляюча компанія» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

У заяві вказує, що він не згоден із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ.

Посилався на те, що ОСОБА_1 не сплачував за послуги, які йому не надавалися, не був ознайомлений із договором про надання житлово-комунальних послуг та не отримував жодних відомостей про послуги стягувача до моменту отримання в особистому кабінеті Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи (ЄСІТС) копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Миколаївська управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та власне самого судового наказу.

Також до заяви не надано документів, які б підтверджували сам факт існування діючих у відповідності до чинного законодавства України договірних відносин між стягувачем та боржником. У заяві про видачу судового наказу, при визначенні суми стягувач посилається на самостійно ним відкритий «особовий рахунок № НОМЕР_1 » та «Історія фінансового стану…», що не може бути прийняте як доказ існування заборгованості у ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Миколаївська управляюча компанія».

Також Стягувач не довів, що їм дійсно надавалися житлово-комунальні послуги Боржнику. А тому вважає, що заявлені стягувачем вимоги потребують перевірки періоду нарахування, підстав виникнення заборгованості, розрахунку платежів, належного боржника та інших обставин, що свідчить про наявність спору про право. Такі вимоги не можуть бути вирішені в наказному провадженні.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з нього на користь ТОВ «Перша Миколаївська управляюча компанія» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 липня 2026 року по справі № 489/6145/26 (провадження № 2-н/489/2009/26) - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/2009/26 (справа № 489/6145/26) від 08.07.2026, виданий Інгульським районним судом м. Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Миколаївська управляюча компанія» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча компанія «Південна» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.07.2026.

Суддя Г.С.Костюченко