"24" січня 2008 р.
Справа № 2/135-54А.
за
позовом Прокурора Луцького р-ну в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Луцьк
до
Підприємця ОСОБА_1, смт. Торчин Луцького р-ну
про стягнення 70553,76 грн.
Суддя
Черняк Л. О.
при
секретарі Андрусенко О. О.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від
позивача: Варшава М. М. - податковий інспектор (довіреність у справі)
від
відповідача: ОСОБА_1- підприємець
в
засіданні суду взяла участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Чмир
І. В.
В
засіданні суду 22.01.2008 р. оголошувалась перерва до 24.01.2008 р. для подання
позивачем доказів.
Представникам сторін у судовому засіданні
роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.
СУТЬ
СПОРУ: Прокурором Луцького р-ну заявлено позовні вимоги в інтересах держави в
особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення з активів
відповідача - Підприємця ОСОБА_1 70553,76 грн. податкового боргу, а саме:
56118,17 грн. податку на додану вартість, 12520,34 грн. податку з доходів
фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності, 2107,06 грн. збору
за забруднення навколишнього природного середовища.
Відповідач
письмових пояснень на позов не подав, в засіданні суду зазначив, що у нього не
було бухгалтера і тому звіти та розрахунки в податкову інспекцію не подавались.
Із досліджених матеріалів справи, пояснень
представників сторін суд
встановив:
Акт
перевірки від 13.12.2006 р. (а. с. 30-41), зворотній бік облікової картки (а.
с. 57-68), декларації з ПДВ (а. с. 25-28, 51-56), декларації про доходи за
2005, 2006 р.р. (а. с. 24, 27) свідчать про наявність у відповідача 70553,76
грн. податкового боргу по таких платежах:
-
56118,17 грн. податку на додану вартість, в т.ч. 440,08 грн. пені;
-
12520,34 грн. податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької
діяльності;
-
2107,06 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища.
Луцькою
ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення:
-
від 20.06.2007 р. № 0003491702/0 про визначення податкового зобовя'зання з ПДВ
в сумі 510 грн. (а. с. 9),
-
від 12.09.2006 р. № 0002221702/0 про застосування штрафу в сумі 258,53 грн. (а.
с. 20),
-
від 19.12.2006 р. № 0005221701 про визначення податкового зобовя'зання з ПДВ в
сумі 51301,5 грн. (а. с. 25),
-
від 19.12.2006 р. № 0005241701 про визначення податкового зобовя'зання по збору
за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1934,72 грн. (а. с.
44),
-
від 19.12.2006 р. № 0005231701 про визначення податкового зобовя'зання по збору
за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 11909,34 грн. (а. с.
46).
Зазначені
повідомлення рішення підприємцем в установленому законом порядку не
оскаржувались та є чинними.
З
метою погашення податкового боргу відповідачеві направлялись податковою службою перша та друга податкові вимоги: № 1/31 від
25.10.2001 р., № 2/121 від 07.12.2001 р.
(а. с. 48, 50) щодо погашення податкового зобов'язання, яке підпадає під ознаки п. 1.2 ст. 11 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” (надалі Закон №2181).
Підпунктом 1.7 ст. 1 Закону України № 2181 -
активи платника податку визначені як грошові кошти, матеріальні і нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі на праві власності або повного господарського відання. Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3
закону визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність вимог ОДПІ в сумі 70553,76 грн. податкового боргу.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”,
господарський суд
постановив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з активів підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь держави в особі Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, р/р 35212001000295 в
УДК у Волинській області, МФО 803014, код 21732256) 70533 грн. 76 коп.
податкового боргу.
Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.О.Черняк
Суддя Черняк Л.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1381806 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 1381806 ?
Дата ухвалення - 24.01.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1381806 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1381806 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1381806, Commercial Court of Volyn Oblast
The court decision No. 1381806, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 24.01.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
The court decision No. 1381806 refers to case No. 2/135-54а
This decision relates to case No. 2/135-54а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
