Court ruling № 138180121, 14.07.2026, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/5154/26

н/п 2-о/953/93/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

24 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її спільного проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2026 року заяву було залишено без руху. Заявниці був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали суду від 30 квітня 2026 року направлялась заявниці тричі рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у заяві адресою.

05 травня, 17 червня та 12 липня 2026 року конверти з ухвалою суду повернулися до суду неврученими.

Крім того, працівниками суду було здійснено телефонний дзвінок за контактним номером телефону, зазначеним заявницею у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, під час якого її було повідомлено про залишення поданої нею заяви без руху та необхідність усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Суд зазначає, що заявниця ОСОБА_1 неналежно здійснює свої процесуальні права і виконує процесуальні обов`язки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду заяви.

У строк, визначений в ухвалі суду від 30 квітня 2026 року, заявниця недоліки заяви не усунула, іншого способу, ніж скерування засобами поштового зв`язку ухвали суду про залишення заяви без руху, суд не має. Відтак, судом вичерпані можливі способи повідомлення заявниці про результати розгляду її заяви.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки нормами ЦПК України повернення заяви у разі неусунення недоліків про встановлення юридичного факту не передбачено, за аналогією закону застосуванню підлягають положення ЦПК України щодо повернення заяви (стаття 185 ЦПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260- 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 липня 2026 року.

Суддя С.В. Демченко