Court ruling № 138179713, 13.07.2026, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/974/25

У Х В А Л А

13 липня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ходака Владислава Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2025 року адвокат Ходак В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «Перший український міжнародний банк»), в якому просить стягнути з АТ «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти за кредитним договором № 1001759401301 від 08 грудня 2020 року в розмірі 46696,08 грн та за кредитним договором № 1001977840601 від 21 вересня 2021 року в розмірі 22054,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що положення договорів про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту - пункт 4 кредитного договору № 1001759401301 від 08 грудня 2020 року та пункт 5 кредитного договору № 1001977840601 від 21 вересня 2021 року, є нікчемними та було встановлено судовим рішення, яким застосовано наслідки недійсності нікчемних правочинів та встановлено зобов`язання банку перерахувати кредитну заборгованість за вказаними кредитними договорами, що свідчить про відсутність правових підстав набуття банком грошових коштів, внесених ОСОБА_1 .

В липні 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ходаком В.В. подана заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно частин 1 та 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК України).

При цьому, за змістом частини 11 статті 212 ЦПК України, використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Керуючись статтями 64, 212, 258-260, 294 України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ходака Владислава Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів адвоката Ходака Владислава Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук