Court ruling № 138178179, 14.07.2026, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 205/6467/26

Провадження № 1-кс/204/1562/26

У Х В А Л А

ІМенеМ УкрАїНи

14 липня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення суддями міста Дніпра, у тому числі суддями Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ознайомившись із поданою скаргою, приходжу до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки, в своїй скарзі заявник просить внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, вчинене - суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , та суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , то з урахуванням викладеного та з метою дотримання високих стандартів правосуддя та виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду скарги, вважаю необхідним заявити про самовідвід від розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 110 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заявити самовідвід у справі №205/6467/26, провадження №1-кс/204/1562/26 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу №205/6467/26, провадження №1-кс/204/1562/26 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1