Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/14266/26
Номер провадження 3/523/2712/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2026 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянка України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 44 КУпАП,
Встановив:
До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за ознаками ч.1 ст. 44 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №179742 від 26 червня 2026р., вбачається, що 12 березня 2026р. о 01 год. 22 хв. у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Щоголєва, біля будинку №2, зберігала при собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг котрої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,052г. та 0,040г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-26/6593-НЗПРАП від 20.04.2026р. надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,049г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг котрої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,040г. Кількісний вміст PVP у нашаруваннях речовини становить 0,052г.
В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що зазначена особа згодна з протоколом про адміністративне правопорушення, а також дійсно скоїла адміністративне правопорушення та визнає вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному. Під час розгляду справи Суворовським районним судом міста Одеси від вищевказаної особи не отримано будь-яких доказів, що могли б виключати вину у скоєнні нею правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.
Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №179742 від 26 червня 2026р., поясненнями по справі та іншими матеріалами справи. За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доведеною повністю.
При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 27 , ч. 1 ст. 44 , 221, 249, 284 КУпАП,
Постановив:
За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп. за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Суворовський р-н/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA848999980313080149000015001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя
The court decision No. 138175607, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 10.07.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 523/14266/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: