Court ruling № 138160413, 13.07.2026, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/7078/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України (Головного управління соціальної підтримки), зазначені у листі від 21.05.2026 № 220/13/363/дск щодо відмови у погодженні та підтвердженні пільгової вислуги років безпосередньої участі в антитерористичній операції в період з 06.07.2014 по 21.08.2014 з 15.09.2014 по 08.10.2014, 16.11.2014 по 11.12.2014, з 16.02.2015 по 11.03.2015, з 03.04.2015 по 28.04.2015, в який він був відряджений для виконання завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 № 638-lV до Донецької та Луганської областей і безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, захищаючи незалежність, суверенітет та територіальну внесеної ІНФОРМАЦІЯ_1 до п. 3 попереднього розрахунку від 07.05.2026 його вислуги років на пенсію станом на 10.09.2024;

- зобов`язати Міністерство оборони України (Головне управління соціальної підтримки) зробити повторний підрахунок його вислуги років на пенсію станом на 10.09.2024 в якому врахувати в п. 3 періоди його безпосередньої участі в антитерористичній операції з 06.07.2014 по 21.08.2014, з 15.09.2014 по 08.10.2014, 16.11.2014 по 11.12.2014, з 16.02.2015 по 11.03.2015, з 03.04.2015 по 28.04.2015, в які він був відряджений для виконання завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 № 638-IV до Донецької та Луганської областей і безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, захищаючи незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, зазначені в попередньому розрахунку моєї вислуги років на пенсію станом на 10.09.2024, складеного 07.05.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з Міністерства оборони України на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 500000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на 08.02.2016 його пільгова вислуга становила 00 років 09 місяців 16 днів, яка була перевірена та підтверджена ГУНП в Чернігівській області розрахунком вислуги років на пенсію від 15.04.2016. Тому вважає протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у підтвердженні його пільгової вислуги років безпосередньої участі в антитерористичній операції. Також зазначає, що вказані дії завдали йому моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 500000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

5. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ