Єдиний державний реєстр судових рішень
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа №500/5451/21
13 липня 2026 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/5451/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 04.10.2021, яке набрало законної сили 04.11.2021, позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 13.08.2021 №11/2/6653 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн, сплачений згідно квитанції №0.0.2248127594.1 від 30.08.2021.
01.07.2026 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Розгляд поданої заяви здійснено суддею у перший робочий день після виходу з щорічної відпустки та враховано наступне.
Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..
Положеннями частини третьої статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Оскільки розгляд справи №500/5451/21 здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами (у письмовому провадженні), суд вважає за доцільне розгляд цієї заяви здійснювати у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву представника позивача адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №500/5451/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 13 липня 2026 року.
Головуючий суддя Мартиць О.І.
The court decision No. 138157721, Ternopil District Administrative Court was adopted on 13.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 500/5451/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: