Court ruling № 138147676, 13.07.2026, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 629/4925/26

провадження № 2/632/1212/26

У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Лабіка Геннадія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олеасандр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Солодовник О.Г. від 09.06.2026, про зміну підсудності справи, на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, до даного складу суду надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої представник позивача просив суд.визнати виконавчий напис № 19648, від 19.12.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем відносно ОСОБА_1 за кредитним договором на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - таким, що не підлягає виконанню.

В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу ОСОБА_1 як: АДРЕСА_1 .

Суддя вважає, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України.

08 червня 2026 року представник ОСОБА_1 , адвокат Лабік Геннадій Іванович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олеасандр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Згідно матеріалів позову місце реєстрації позивача: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - адреса: м.Київ ,вул.Генерала Алмазова,13, ЄДРПОУ 41084239.

Місцезнаходження третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, адреса: м.Харків, вул. Універсітетська,33 офіс 7, РНОКПП НОМЕР_1 .

Місцезнаходження третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича адреса: м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області.

Перевіривши позовну заяву, судом встановлено її невідповідність вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у зв`язку з чим певні статті ЦПК України були викладені в редакції вказаного Закону.

Так, частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Частина 7 ст. 43 ЦПК України встановлює, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Доказів надсилання позовної заяви з доданими до неї документами до електронних кабінетів або ж цих документів у паперовій формі листом з описом вкладення приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих Олеасандру Олександровичу представником позивача не надано, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та зазначає строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 43, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Лабіка Геннадія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олеасандр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Лабіка Геннадія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олеасандр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню- залишити без руху.

Встановити позивачу строк 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати представнику позивача електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко