Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/9149/26
н/п 3/953/1715/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
25.06.2026 близько о 20:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав та висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. У матеріалах справи міститься заява гр. ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу в його відсутності, свою провину визнає повністю та просить суворо не карати (а.с. 9), тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 160837 від 25.06.2026; рапортом ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підрозділу протидії домашньому насильству інспектора Мірошніченко В.А. від 25.06.2026; заявою гр. ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 25.06.2026; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.06.2026; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 352710 від 25.06.2026.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною.
У відповідності з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 246, 248, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень(отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу:(оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 160837 від 25.06.2026 ОСОБА_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).
Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.
Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.
Суддя С.А. Колесник
The court decision No. 138147245, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 09.07.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 953/9149/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: