Court ruling № 138139213, 07.07.2026, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 26/130/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.2026 Справа № 908/2662/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитори 1/ Мельничук Єлизавета Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут

3/ Приватне акціонерне товариство Волиньобленерго

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Пітон Трейд, код ЄДРПОУ 43626143 (69035 Україна, м. Запоріжжя, бул. Примаченко Марії, буд. 11)

про банкрутство

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2662/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІТОН ТРЕЙД».

Постановою Господарського суду Запорізької області від 03.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІТОН ТРЕЙД» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

13.05.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» на бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІТОН ТРЕЙД» арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни.

Скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора щодо невжиття заходів, спрямованих на встановлення реєстраційного статусу, повернення до складу активів банкрута та включення до ліквідаційної маси нерухомого майна, що було предметом договору купівлі-продажу від 21.05.2025, визнаного недійсним постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 908/2662/25 (903/908/25).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.06.2026 скаргу Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2026 о 10 год. 30 хв.

У судове засідання 07.07.2026 представник скаржника Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» не з`явився.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІТОН ТРЕЙД» арбітражний керуючий Сєдова Наталя Іванівна у судове засідання також не з`явилася.

Відомості про причини неявки скаржника та ліквідатора на час проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Вимоги ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.06.2026 ліквідатором у повному обсязі не виконані, письмові пояснення щодо доводів скарги, звіт про вжиті заходи стосовно спірного нерухомого майна та документи, необхідні для розгляду скарги по суті, суду не надані.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії або бездіяльність ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення, подавати докази та користуватися іншими процесуальними правами, передбаченими законом.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови належного повідомлення його про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом із тим відповідно до частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах установленого строку у випадках, коли спір не може бути вирішений у цьому судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд враховує, що предметом розгляду є скарга кредитора на бездіяльність ліквідатора, вирішення якої потребує з`ясування фактичних обставин щодо вжитих ліквідатором заходів із встановлення правового та реєстраційного статусу спірного майна, його повернення до складу активів боржника та включення до ліквідаційної маси.

Ненадання ліквідатором письмових пояснень і документів унеможливлює повне, об`єктивне та всебічне з`ясування обставин, на які посилається скаржник, а також надання належної правової оцінки діям або бездіяльності ліквідатора.

Крім того, неявка в судове засідання як скаржника, так і ліквідатора позбавила суд можливості заслухати їхні пояснення, з`ясувати позиції учасників щодо обставин скарги та встановити, які конкретні заходи були вжиті або плануються ліквідатором стосовно спірного нерухомого майна.

За таких обставин суд вважає, що розгляд скарги у цьому судовому засіданні є передчасним, а тому судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 2, 12, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 42, 120, 202, 216, 232235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» на бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІТОН ТРЕЙД» арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни на 30.07.2026 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4.

Повторно зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІТОН ТРЕЙД» арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну до дати наступного судового засідання надати суду:

письмові пояснення щодо доводів скарги Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго»;

інформацію про поточний реєстраційний статус нерухомого майна: автозаправного комплексу та автомобільної газозаправної станції з комплексом для обслуговування населення загальною площею 429,2 кв. м, розташованих за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Сирники, вул. Ковельська, буд. 93, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2732730607080;

докази звернення до державного реєстратора, нотаріуса або інших компетентних органів з метою встановлення реєстраційного статусу зазначеного майна;

письмову інформацію про вжиті та заплановані заходи щодо повернення спірного майна до складу активів банкрута;

відомості про відображення або невідображення спірного майна у складі активів банкрута та ліквідаційної маси;

докази направлення вимог, заяв, запитів, позовів або інших процесуальних документів щодо повернення спірного майна;

інформацію про наявність або відсутність перешкод для проведення реєстраційних дій щодо зазначеного нерухомого майна;

звіт про проведену роботу у ліквідаційній процедурі з документальним підтвердженням здійснених заходів.

Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Волиньобленерго» до дати наступного судового засідання надати:

письмові пояснення щодо обставин, які існують на час повторного розгляду скарги;

відомості щодо поточного стану виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 908/2662/25 (903/908/25);

відомості про наявність або відсутність касаційного провадження щодо зазначеної постанови та зупинення її виконання або дії, якщо такі обставини стали відомі скаржнику;

інші докази на підтвердження доводів скарги.

Визнати явку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІТОН ТРЕЙД» арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни у наступне судове засідання обов`язковою.

Запропонувати представнику Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» взяти участь у наступному судовому засіданні та надати пояснення по суті скарги.

Попередити ліквідатора, що невиконання вимог ухвали суду, ненадання витребуваних документів та повторна неявка в судове засідання без поважних причин можуть бути підставою для застосування заходів процесуального примусу, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, а також для надання судом оцінки належності виконання ліквідатором покладених на нього повноважень.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору арбітражному керуючому Сєдовій Наталі Іванівні.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 13.07.26.

Суддя О.О. Юлдашев