Court ruling № 138128331, 09.07.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

____________________

справа № 947/29889/19

провадження № 2/947/18/26

УХВАЛА

про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову

09.07.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Літвінової І.А.,

секретаря судового засідання Победрі О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Соболевої Галини Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 947/29889/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_4 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання знести самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси суду від 22.06.2026 року у цивільній справі № 947/29889/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_4 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання знести самочинно збудоване майно, застосовані заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким особам, які діють від його імені або в його інтересах, здійснювати будь-які будівельні, підготовчі чи інші роботи на земельній ділянці відповідача, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду.

В ході судового засідання 09.07.2026 року судом вирішувалося клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі.

В ході розгляду вищевказаного клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, про що 09.07.2026 року постановлено відповідну ухвалу.

Одночасно судом розглянуто заяву сторони відповідача від 02.07.2026 року про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 22.06.2026 року.

При постановлені ухвали про забезпечення позову судом було роз`яснено право оскаржити вказане судове рішення в апеляційному порядку.

Станом на цей час відомості щодо оскарження ухвали про забезпечення позову у суду відсутні.

Щодо скасування заходів забезпечення позову, то у відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання сторони відповідача ОСОБА_2 (вхід. № 57799 від 02.07.2026 р.) містить мотиви без врахування обставин, які склалися у справі на цей час та які істотно змінюють провадження у ній, враховуючи задоволену заяву цієї ж сторони про закриття провадження у справі.

В свою чергу, принцип диспозитивності, як основана засада цивільного судочинства, полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК).

Зважаючи на наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову з підстав і мотивів, викладених у ній (вхід. № 57799 від 02.07.2026 р.). При цьому суд зважає на те, що у відповідності до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Щодо скасування заходів забезпечення позову за ініціативою суду, то ініціювання такої процесуальної дії є правом, а не обов`язком суду, що випливає із змісту частини першої статті 158 ЦПК України.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Соболевої Галини Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 947/29889/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_4 про захист права власності та усунення перешкод у користування власністю шляхом зобов`язання знести самочинно збудоване майно - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.