Court ruling № 138125960, 10.07.2026, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Approval Date
10.07.2026
Case No.
592/1444/25
Document №
138125960
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 592/1444/25

Провадження № 2/592/128/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

з участю секретаря судового засідання Білої В.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Сумська міська територіальна громада в особі Сумської міської ради, головне управління Держгеокадастру у Сумській області про усунення перешкод в користуванні власності,

установив:

Позивачка ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Толмачової В.М. звернулася до суду із указаним позовом.

09.07.2026 представник позивача адвоката Толмачова В.М. надіслала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просить повернути сплачену суму судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Сумська міська територіальна громада в особі Сумської міської ради, головне управління Держгеокадастру у Сумській області про усунення перешкод в користуванні власності, без розгляду, оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Що стосується вимоги представника позивача про повернення судового збору, то згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, а отже відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні підстави для повернення судового збору, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представник позивача адвоката Толмачова В.М. про повернення сплаченого судового збору відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Сумська міська територіальна громада в особі Сумської міської ради, головне управління Держгеокадастру у Сумській області про усунення перешкод в користуванні власності, - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представник позивача адвоката Толмачова В.М. про повернення сплаченого судового збору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Микола ЗОРІК

Часті запитання

Який тип судового документу № 138125960 ?

Документ № 138125960 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 138125960 ?

Дата ухвалення - 10.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138125960 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138125960 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 138125960, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

The court decision No. 138125960, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 10.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 138125960 refers to case No. 592/1444/25

This decision relates to case No. 592/1444/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138125954
Next document : 138125962