Court ruling № 138120218, 10.07.2026, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast

№ 536/246/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши клопотання відповідача інспектора БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Пальчинського Назара Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Кам`янець-Подільського міського відділу ГУ НП України, Батальйону патрульної поліції м. Кременчука в Полтавській області, інспектора БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Пальчинського Назара Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 10 березня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10 липня 2026 року відповідач інспектор БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Пальчинський Назар Ігорович звернувся до суду з клопотанням про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 8 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

При перевірці технічної можливості Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області провести відповідну відеоконференцію 14.07.2026 о 14 годині, встановлено, що забронювати відповідний майданчик для проведення відеоконференції неможливо, так як він вже зайнятий.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу інспектору БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Пальчинському Назару Ігоровичу в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко