Court ruling № 138113262, 09.07.2026, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-с/759/27/26

ун. № 759/14964/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2026 року в цивільній справі № 759/14964/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ КИЇВ» (далі Товариство) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2026 року в цивільній справі № 759/14964/26 за заявою Товариства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 07.07.2026.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що:

розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги не відповідає фактичним обставинам справи;

нарахування заборгованості за постачання електричної енергії з лютого 2019 року є безпідставним;

заборгованість стягнута за строк, який перевищує позовну давність.

Дослідивши заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги стягувача, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору. При цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Перевіривши доводи заяви про скасування судового наказу, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що наказне провадження є безспірним, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суддя висновує, що викладені в заяві про скасування судового наказу заперечення проти вимог заяви про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки між стягувачем та боржником існує спір щодо наявності заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг підлягає скасуванню, а заява про скасування судового наказу задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 170, 171, 258-261, 353ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2026 року в цивільній справі № 759/14964/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ КИЇВ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити повністю.

Судовий наказ Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2026 року в цивільній справі № 759/14964/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ КИЇВ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ КИЇВ», що їх вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко